《公羊传》关注的重点则稍微有一点差异：
　　尹氏者何？天子之大夫也。其称尹氏何？贬。曷为贬？讥世卿。世卿，非礼也。外大夫不卒，此何以卒？天王崩，诸侯之主也。

　　对于尹氏的身份，《公羊传》与《谷梁传》保持一致，都认为是周天子的大夫。但是《公羊传》更爱抠字眼，认为《春秋》之所以在这里称其“尹氏”，是有贬低之意的，因为这个人家族世代为卿（也就是爸爸是周王朝的卿，爸爸死了儿子继续担任这一职位），这是不合礼法的。一般鲁国之外的大夫去世，《春秋》是不记载的，之所以记载这位尹氏去世的消息，是因为周平王驾崩以后，主持丧事的人就是这位尹氏，（在平王丧事这件事上）他是诸侯之主。

　　按照《公羊传》的观点，似乎“卿”这个官职不应该世袭啊，言下之意是应选那些贤良的人来担任。对此，我查资料的时候还看到有这样说法：“礼，公、卿、大夫、士，皆选贤而用之。卿大夫任重职大，不当世为。其秉政久，恩德广大，小人居之必夺君之权威。”这个说法我倒是挺认可，君主作为最高首脑，立嫡以长不以贤，即使无能昏聩倒也不要紧，只要手下辅佐他的这些公、卿、大夫、士都足够能干，国家运转也不会出问题。但是如果高级职位长期被某个家族把持，那万一这家的人有了不臣之心，以下犯上甚至弑君篡位都是可能的。所以若说出于这个角度，孔子在《春秋》里讥讽尹氏世代为卿，似乎也说的过去。

　　《公羊传》与《谷梁传》对此条的解释基本一致，但《左传》则与二者差异较大，《左传》在引用《春秋》对此事的记载时，记录的这个去世的人是“君氏”而非“尹氏”，并具体解释如下：
　　夏，君氏卒。声子也。不赴于诸侯，不反哭于寝，不祔于姑，故不曰薨。不称夫人，故不言葬。不书姓，为公故，曰君氏。

　　《左传》认为这位去世的君氏，就是隐公的母亲声子。并且指出，如果是国君母亲的丧礼，正常情况下要做三件事：一是“赴于诸侯”。赴，就是讣告，也就是说给王室和同盟的其他诸侯国报丧；二是“反哭于寝”。反通返，即安葬以后，要回到逝者生前居住的寝殿哭祭；三是“祔于姑”。姑，就是婆婆的意思，过去用“舅姑”代指公婆，据说是因为过去姑表亲通婚比较普遍，所以经常出现女子嫁给姑姑家的儿子，这时候姑姑也就是婆婆（唐诗里那句“未谙姑食性，先遣小姑尝”也是说不知道婆婆的口味，就把做好的羹汤先送给小姑子尝尝），祔是指把逝者的牌位放在祖庙祖先牌位旁边。但是声子的葬礼，这三件事都没做，所以对于声子去世一事，也没有用“薨”这个字。《春秋》称声子为“君氏”而不是“夫人”，所以也没有再记载她葬礼的其他信息，没明确记录她的姓氏，是因为隐公的缘故（隐公摄政，不以自己为国君，故而也不以国君母亲丧事的礼仪来安排自己母亲的丧礼）。

　　综合三传的解读，我觉得“尹”和“君”二者字形相近，只差一个“口”，可能是流传过程中，二者必有一讹误所致。《春秋》作为鲁国的史书，记载别国大夫的去世有点奇怪，如果从这个角度，我倾向于认为应该是“君氏”。如果是“君氏”，那《左传》的解释也说的过去。但是我查资料，有人认为“君氏”这个词仅见于《左传》此一例，而“尹氏”则是商周时期有明确记载的官职，因此认为这里就应该是“尹氏”，而“君氏”是错误的记录——按照这个观点，则《左传》的解释也就是错的了。反正这种事情，在读《春秋》的过程中我们前面遇到过，以后还会遇到。各执一词，读者自辨吧。

　　与《谷梁传》和《公羊传》不同的是，在解释完这位君氏——《谷梁传》和《公羊传》称之为“尹氏”——的人去世有关事宜后。《左传》还另外记录了一件事：
　　郑武公、庄公为平王卿士，王贰于虢。郑伯怨王，王曰“无之”。故周、郑交质，王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王崩，周人将畀虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶。
　　君子曰：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥锜釜之器，潢汙行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”
　　这件事史称“周郑交质”，即周平王和郑庄公之间互相给对方送一个人质。起因是郑武公是周平王的卿士，即担任诸侯的同时，还是周王室的高级政务人员——有点像今天的某人既是省委书记同时还是国务院副总理。武公去世后他的儿子庄公继承了卿士的职位，这时候周平王觉得庄公一个人担任卿士独掌朝政有点坐大，威胁到平王的地位，所以想削弱他的实力，就计划让虢公也来参与朝政，把庄公的一部分权利分给虢公。庄公因此对平王心生怨恨，估计平王听到风声了，赶紧跟庄公解释说，没这回事啊。但是庄公显然不信任平王的解释，于是乎为了让庄公放心，平王把自己的儿子王子狐送到郑国去做人质，郑国也送了庄公的儿子公子忽到周王室作为人质——作为最高统治者，居然要通过这种方式来取信自己手下的诸侯，确实挺窝囊的，可见当时王室衰微到什么程度。

　　但是这件事没完啊，周平王忽然驾崩了。他驾崩以后，估计王室觉得庄公继续独大下去更不好管理，于是“周人将畀虢公政”，畀[bì]是“给”的意思。这句话是说王室在平王驾崩后为限制庄公，又计划把一部分处理政务的权利委托给虢公——注意，“将”意味着只是计划尚未实施。但是这也足以让庄公愤怒了，于是发生了两件狗血的事情，“四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周、郑交恶”——这年的四月，郑国的大夫祭足（前面提到过这个人）帅军队收割了温这个地方的麦子，秋季又收割了成周的谷子——温，地名，大概就在今天河南温县，是当时一个很小的封国，属于周畿内国，即直接归王室管辖且服务王室的诸侯国。成周，就是现在的洛阳，与雒邑的关系大概类似今天长安区与西安市的关系。温和成周，都是王室的领地，郑国的这两件事，就是赤裸裸的打脸周王室，明显是故意挑衅。杜预在注解《左传》时还提出了一个更让人觉得过分的观点，他认为“四月，今二月也。秋，今之夏也。麦禾皆未熟，言取者盖芟践之”，意思是说当时的四月就是晋时的二月，当时秋季就是晋时的夏季。二月麦子未熟，夏季稻子未熟，郑国所谓的取就是故意在庄稼没成熟的时候去糟践庄稼——果真如此的话，郑国这两件事做得更让人觉得恶心。郑庄公一代枭雄，在这件事上显然僭越了，以下犯上。不过也再一次印证了司马迁说的“平王之时，周室衰微，诸侯强并弱，齐、楚、秦、晋始大，政由方伯”。