咦，这跟《谷梁传》和《公羊传》的说法完全相反了啊。
　　对啊，《左传》就是这样认为的啊，认为郑国这次主动派使者来表示修好之意啊。杜预注解《左传》到这的时候，也是持这个观点的，他说：“渝，变也。公之位公子，战于狐壤，为郑所执，逃归，怨郑。郑伐宋，公欲救宋，宋使者失辞，公怒而止。忿宋则欲厚郑，郑因此而来，故《经》书‘渝平’，《传》曰‘更成’。”
　　杜预也认为鲁郑之间的旧怨在于狐壤之战。但是郑人伐宋，隐公因宋使者言辞失礼而不救宋，让郑国看到了鲁国在宋、郑之间更偏向郑国，于是乘此机会派出使者来修好。
　　杜预是中国历史上第一个同时进入文庙和武庙的先贤，他的政治眼光和文学素养都非常人可比。他对于此条的解释我是非常认同的。此前宋、卫、陈、蔡等国结成同盟，反复跟郑国过不去，郑庄公不可能还给自己再拉敌人。鲁国虽然参与了一次伐郑（秋，翬帅师会宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑），且不说那不是隐公同意的，即使当时同意，这次不救宋已经表明了鲁国的态度，此一时彼一时，说明鲁宋之间已经有了裂痕。郑庄公一世枭雄，当然知道借机逐个击破敌人联盟，所以他怎么可能在面临长葛被围的同时还去鲁国挑衅？

　　综合三传的解读，这一条上，我对《谷梁传》和《公羊传》的说法持反对态度。我还是认可《左传》的观点，认可杜预的解读，不仅能解答我对《谷梁传》和《公羊传》说法的疑惑，也更符合郑庄公做事的风格。
　　在解读完这条之后，《左传》插了一条晋国的记录：
　　翼九宗五正顷父之子嘉父逆晋侯于随，纳诸鄂。晋人谓之鄂侯。
　　翼，我们前面讲曲沃代晋的时候解释过了，是晋国当时的都城。九宗五正，是当时晋国的官职，按杜预的解释“唐叔始封，受怀姓九宗，职官五正，遂世为晋强家。五正，五官之长。九宗，一姓为九族也”。逆是迎接，这里的晋侯就是此前逃往随的那个翼侯。《左传》这句话是说当时晋国的九宗五正这个人名叫顷父，他的儿子嘉父从随地迎回了晋侯，把他安置在鄂，晋人称他为鄂侯。
　　前面在说隐公五年春天如棠观鱼的时候，我们已经把曲沃代晋做了交代。在那条记录里我们提到《左传》插了一件事“曲沃庄伯以郑人、邢人伐翼，王使尹氏、武氏助之，翼侯奔随”，并且我们分析过《左传》的这条记录对应到《史记·晋世家》里就是“鄂侯六年卒。曲沃庄伯闻晋鄂侯卒，乃兴兵伐晋”，后曲沃庄伯败回曲沃，晋人共立鄂侯子光，是为哀侯。

　　隐公六年，嘉父迎回安置的这个鄂侯，显然是在鄂地新立的另一位鄂侯。按杜预的解释，“前年桓王立此侯之子于翼，故不得复入翼，别居鄂”，即这位鄂侯是哀侯的老爹，之所以没回翼住，就是因为儿子已经在那为君了。
　　日期：2022-10-03 11:27:19
　　[春秋]夏，五月，辛酉，公会齐侯盟于艾。
　　这条很好理解，这年夏天五月辛酉日，隐公和齐侯在艾这个地方会盟。这里的齐侯，是齐僖公。艾，是地名。
　　这条记录太符合规范的记事标准了，以至于《谷梁传》和《公羊传》都没有发挥的余地，因此默契的对此条记录沉默以待。倒是《左传》多说了几句：
　　夏，盟于艾，始平于齐也。
　　平，上一节刚讨论过。按《左传》这条记录推测，此前齐鲁之间应该是有过龃龉的，双方关系并不融洽——大概率是邻居之间利益纷争引发的矛盾。这次的会盟，标志着双方关系修好。

　　这是这位齐侯——齐僖公——在《春秋》里第二次出现，第一次出现是在隐公三年的冬天，“冬，十有二月，齐侯郑伯盟于石门”——齐、郑之间之前已经有了盟约关系，此次齐鲁双方修好，一定程度上意味着鲁国和郑国的关系进一步得到缓和。所以这次齐鲁的会盟，后面是不是有郑庄公的推动，恐怕真不好说了。毕竟宋、齐、鲁都是当时的大国，宋国已经站到郑国的对立面了，如果能把齐鲁拉到自己一方，对郑庄公来说是收获大大。

　　在解释完齐鲁会盟的背景后，《左传》又记录了一件事：
　　五月庚申，郑伯侵陈，大获。
　　往岁，郑伯请成于陈，陈侯不许。五父谏曰：“亲仁善邻，国之宝也。君其许郑”陈侯曰：“宋、卫实难，郑何能为？”遂不许。

　　君子曰：“善不可失，恶不可长，其陈桓公之谓乎！长恶不悛，从自及也。虽欲救之，其将能乎？《商书》曰：‘恶之易也，如火之燎于原，不可乡迩，其犹可扑灭？’周任有言曰：‘为国家者，见恶如农夫之务去草焉，芟夷蕴崇之，绝其本根，勿使能殖，则善者信矣。’”
　　成，杜预注解说，“成，犹平也”，即也是口头达成友好协定的意思。悛[quān]，悔改的意思。乡，通向。迩[ěr]，接近的意思。乡迩即相向而行靠近的意思。芟夷[shān yí]，即除草。蕴崇，是聚集、堆积的意思。殖，是繁殖壮大意。
　　《左传》这个故事是说，五月的庚申日——就是齐鲁会盟的前一天——郑庄公率军队攻打陈国，大获全胜。
　　之前，郑庄公曾主动向陈国请求交好，但是陈候——这个时候陈国国君是陈桓公——不接受郑国的好意。五父（陈国的公子佗）向陈桓公进谏说：“跟邻近的国家搞好关系，这对自己的国家是很宝贵的。您应该跟郑国修好啊。”陈桓公说：“宋国和卫国才是我们实实在在的难处（不能得罪），郑国又能怎样呢？”于是不愿意跟郑国交好。
　　君子说：“不能丢弃善，不能助长恶，这说的就是陈桓公啊！助长恶的一方而不知道悔改，他就会自取其祸啊。即使别人想救助他，也未必能有用啊！《商书》说‘恶的蔓延扩大，就像大火燎原，人想靠近都难，怎么可能扑灭！’周任也说了，‘治理国和家，遇到恶的事物，就像农夫看到草一样务必除去啊，把它们除掉后聚集起来，断绝它们的根，不让其再繁殖，这样善的事物才可以发展壮大啊。’”

　　郑庄公此前能主动示好陈国，应该是想逐个击破分化瓦解宋、卫、陈、蔡联盟。四国之中卫国和宋国相对较大，双方之间的怨恨又更深一些（跟宋国有个公子冯的芥蒂，跟卫国有共叔段公孙滑的芥蒂），要突破的话陈、蔡显然是更好的切入点。但是，在这件事上，郑庄公的低姿态没有得到陈桓公的善意回应。五父的建议虽然陈桓公没有听，但《左传》借君子之口显然对陈桓公是持批判态度的。五父之所以能说：“亲仁善邻，国之宝也。君其许郑”，是因为郑国切切实实是陈国的邻居——陈国的西边挨着郑国。而宋卫二国中，宋是陈的邻国，陈的北边紧挨着宋国。但卫并不是陈国的邻国，卫国的西南边紧挨郑国，东南边紧挨曹国，曹国南边紧挨宋国。也就是说陈卫之间要么得经过郑国，要么得经过宋国和曹国。我想五父之所以希望陈和郑能修好，一方面有地理位置的考虑，可能还有一个原因，是郑庄公当时还是周王室的卿士，政治身份高于其他诸侯，某种程度而言，他能代表王室——即使王室当时已经衰微，但名义上毕竟还是天下共主。