日期：2017-09-09 21:05:38
　　@执金吾07 2017-09-09 14:08:04
　　请教楼主：孙权称帝后为什么没有追封孙策为皇帝呢？
　　这个问题我认为要从孙策、孙权的爵位来探讨。

　　一、孙策在生前曾被曹操以汉朝的名义封为吴侯。吴侯属于县侯，封地称国，爵位世袭。孙策受封后，吴县改称吴国。但孙策死后，孙权并没有承袭吴侯。《三国志·吴书·吴主传》载：“（建安）五年，策薨，以事授权…曹公表权为讨虏将军，领会稽太守，屯吴，使丞之郡行文书事。”这说明，孙权被汉朝封为讨虏将军、会稽太守。孙策在生前为破虏将军、会稽太守。而破虏将军、会稽太守是官职，而非爵位，不可世袭，所以不能继承，需要朝廷重新册封。所以，孙策死后，朝廷册封孙权为讨虏将军、会稽太守。也就是说，孙权继承了孙策开创的基业，但并未言及孙权是否继承了孙策的爵位。

　　二、《三国志·吴书·吴主传》载：“（建安二十四年十二月）曹公表权为骠骑将军，假节、领荆州牧，封南昌侯。”这是关于孙权爵位的最早记载。那么就有一个问题出现：建安五年至建安二十四年十二月的这段时间内，孙权是否有爵位？依照礼制，孙策死后，吴侯的爵位应该由孙策之子继承。如果违礼由孙权承袭吴侯，那么受曹操控制的汉朝应该会承认其承袭的合法性。因为当时曹操无力平定江东，只能对孙权进行安抚、册封。既然如此，又怎会否认其承袭的吴侯爵位呢？

　　如果孙权承袭了吴侯的爵位，那么这次册封只能是不升级的改封。但这就出现了另一个问题：南昌侯与吴侯同级，且吴、南昌均在孙权的控制之下，曹操有必要对其改封吗？这与戏弄没有两样。所以，改封不太具有可能性，并且上述史料也没有说有过改封。所以可得出结论：孙权在受封南昌侯之前，没有爵位。
　　三、《三国志·吴书·孙破虏讨逆传》载：“权称尊号，追谥策曰长沙桓王，封子绍为吴侯，后改封上虞侯。绍卒，子奉嗣。”孙绍是孙策的独子，《三国志》中关于孙绍的记载很少，只有上述一句话。这条史料说明，孙权称帝后，封孙绍为吴侯，后改封上虞侯。
　　这就出现了第三个问题，孙权为什么将孙绍先封为吴侯，又改封上虞侯？这是因为“吴”在当时的江东是个特殊词汇，“吴”既是孙绍的封号，又是孙权所建立王朝的“有天下之号”。这就涉及到权力上的一个敏感问题。
　　既然如此，就又出现了两个问题：为什么孙权一开始要封孙绍为吴侯，而不直接封为上虞侯？孙绍是否承袭了孙策的吴侯爵位？
　　我认为，孙绍确实是承袭了吴侯爵位。理由如下：
　　依汉制，孙策死后，应该由其子承袭爵位。既然孙权没有违制承袭吴侯，吴侯一爵也就不可能废弃，孙绍袭爵，名正言顺，符合制度。那么，孙权称帝后为什么又要再封孙绍为吴侯呢？细想一下，这是必需的。孙权称帝前，孙绍的吴侯是汉朝的封号，汉朝的封号在其他王朝是无效的。所以，孙权称帝后，必须对其进行重新册封。经过重新册封，由汉朝的吴侯转变为吴国的封号。有可能在刚开始，孙权对“吴”这个特殊词汇并不很在意，所以没有改孙绍的封号。后来认识到这里权力的敏感性问题，遂将其改封为上虞侯。

　　通过上述，我们再来看孙权为什么没有追尊孙策的问题。我个人认为，孙权不应该追尊孙策帝号。为了更好的说明这个问题，以司马炎举例。
　　司马炎建立晋朝后，追尊祖父司马懿、伯父司马师、父司马昭为帝。司马炎是司马昭的继承者，司马昭是司马师的继承者，司马师是司马懿的继承者。无论在名义上还是实质上，司马炎都是司马师的间接继承者，理应追尊其为帝。所以，司马炎追尊司马师为帝，这一做法是正确的。
　　表面上看，孙权的情况和司马炎的情况的确很类似。但孙权和司马炎又有不同。孙权确实是继承了孙策的权力，但不是名义上的继承者。在名义上，孙绍才是孙策的继承者。既然在名义上，孙权并不是孙策的继承者，那么他当然不应该追尊孙策为帝。因此在名义上，孙权也不是其父孙坚的间接继承者。孙坚的间接继承者是孙绍。所以孙权追尊其父孙坚为帝，也并不是因为自己是孙坚的间接继承者，而是因为孙坚是他的父亲。所以孙权称帝以后，没有追尊孙策为皇帝，而是追尊其为长沙桓王，这是为了合乎礼制，并没有那么多“深刻”的原因。

　　日期：2017-09-10 00:09:55
　　在论述了三国鼎立形成的四个问题—曹操统一北方、孙策开拓江东、赤壁之战、刘备袭取益州—之后，可以看出，东汉末年，天下纷扰，群雄逐鹿之际，一些新兴的统治者能够崛起垅亩，开创基业，绝不是司马迁所说的是由于“天幸”、“数奇”。他们自有成功之道。我们探索三国时代魏、蜀、吴三国的开拓者曹操、孙策、孙权、刘备在军阀混战的激流中，能够乘时崛起，都是由于他们有一套兴邦建国、论安言治的宏规伟略。而重要的一环，又在于他们都有恢弘的气度，能用兼收并蓄的政策去广纳各方面的贤才来组成坚强的领导集团，理政治军，建立起坚强的统治力量。在斗争中，正确而机智地运用谋略，发挥他们团结的力量去击败对手，开创基业。曹操统一北方，孙策兄弟开拓江东，刘备占有荆、益二州，都是由于重视罗致人才，善于识人用人。反之，如董卓、吕布、袁绍、袁术之流，没有不破败毁灭的。

　　而在开基立业之后，培养接替人才又是重要的问题。如果治国之人英明睿智，国运会继续昌隆；如果闇弱无能，政权就会日趋衰败。古人说：“得人者昌，失人者亡。”（唐·李观《项籍故里碑铭序》）这个“人”字，不仅指庶民百姓，亦包括统治集团内部的治国人才。“徒善不足以为政，徒法不能以自行”（《孟子·离娄上》），就是说光有良好的愿望，是不能治理好国家的，一定要根据正确的路线、方针，制定切实可行的法规、制度和政策；有了良好的法规、制度和政策，还要有人才去贯彻执行，否则法规、制度和政策不会自行生效。“功以才成，业由才广”（《襄阳耆旧记·卷二·董恢》），任何良好的政治制度，都赖德才兼备的人才去贯彻。创业需要人才，守成亦需要人才。培养人才，使后继有人，历来为能高瞻远瞩、有深谋远虑的人所重视。